«Wir brauchen eine internationalistische Perspektive jetzt mehr denn je»

Aufrufe zur Solidarität und Unterstützung sind im gegenwärtigen politischen Klima, das von der weltweiten Ausbreitung der Coronavirus-Pandemie beherrscht wird, allgegenwärtig. Praktizierte Solidarität findet meist im Alltag, in der Nachbarschaft oder im nationalen Rahmen statt. Globale Solidarität tritt dagegen kaum in den Vordergrund, und die Stimmen aus dem globalen Süden kommen nur selten nach Europa – obwohl das Coronavirus eine globale Herausforderung darstellt.

Die bisherigen Reaktionen auf die Pandemie waren gemischt, wobei einige Staaten wirksamer und solidarischer reagierten als andere. Doch über Lippenbekenntnisse hinaus haben nur wenige politische Akteure etwas getan, um eine globale Reaktion auf die Krise zu fördern. Zunehmend zeigt sich die Gefahr, dass die Krise tatsächlich Autokratie und Nationalstaatlichkeit stärkt und gleichzeitig internationale Rahmenbedingungen und Solidarität als Lösungsansätze für globale soziale Probleme diskreditiert. Ein Gespräch mit dem südafrikanischen Wirtschaftswissenschaftler Michael Nassen Smith über globale Solidarität als Antwort auf die Bedrohung durch COVID-19.

Die Coronakrise ist globales Phänomen. Dennoch finden die Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19 hauptsächlich im Rahmen des Nationalstaates statt. Wie beurteilen Sie das?

Die Corona-Krise zeigt das wahre Ausmaß und die Tiefe unserer globalen Vernetzung in anschaulicher Weise. Dennoch wird die erste Reaktion auf die Krise von den nationalen politischen Rahmenwerken der Nationalstaaten ausgehen müssen. Aber wir sehen uns nicht mit einem gewöhnlichen Ereignis konfrontiert: Die Bedingungen, unter denen sich die Krise verschärft hat, sind global, und damit auch die Lösungen. Die Fähigkeit und die Art der jeweiligen nationalen Antwort hängen von den globalen wirtschaftlichen und politischen Realitäten ab.

Ob in Europa oder Afrika: In vielen Artikeln über die Krise und auch in Unterstützungsaufrufen wird «Solidarität» eine hohe Bedeutung zugeschrieben. Doch welche Rolle spielt sie auf globaler Ebene?

Wenn wir von Solidarität sprechen, müssen wir uns darüber im Klaren sein, was sie tatsächlich bedeutet, damit wir uns nicht in einem leeren Moralismus verlieren. Wenn zum Beispiel das Großkapital zusammenkommt, um Lösungen für die Krise zu finden - wie kürzlich mit US-Präsident Trump im Weißen Haus geschehen -, dann stellt dies ebenso eine Form der Solidarität dar, wenn auch für die Reichen und Mächtigen. Was jetzt dringend erforderlich ist, ist die Solidarität eines Volkes.

Es gibt auch die Art von Solidarität, die notwendig ist, um die Gemeinschaften in dieser Zeit zu unterstützen, wie die Pflege von gebrechlichen oder älteren Familienmitgliedern und Nachbar*innen oder die freiwillige Teilnahme an den gewaltigen Anstrengungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zur Bekämpfung der Pandemie. Wir müssen diese Gemeinschaftsethik, die wir auf der Mikroebene sehen, in das Gefüge der Global-Governance-Institutionen selbst einbinden.

Braucht es also zuerst ein ganz grundsätzliches Gefühl von globaler Solidarität?

Die Krise wird unterschiedlich sein, je nachdem, wo man sich befindet - es muss unbedingt darauf hingewiesen werden, dass der «Globale Süden» aus einer Vielzahl von Ländern besteht, mit erheblichen Unterschieden in Bezug auf die wirtschaftliche und staatliche Kapazität und in der Tat auch in Bezug auf die Politik und die Klassenunterschiede. Brasilien ist nicht Südafrika, geschweige denn Malawi. Solidarität sollte daher auf einer realen Bewertung der spezifischen Bedingungen und nicht auf einer abstrakten Sichtweise der «ärmeren» Nationen und Regionen der Welt beruhen.

Zum Beispiel: In Südafrika, wo ich herkomme, waren fast 80 Prozent der Bevölkerung vor dem Ausbruch der Krankheit unmittelbar von der Gefahr bedroht, unter die Armutsgrenze zu fallen. Ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung des Landes leidet an HIV und Tuberkulose. Inzwischen hat das Land einen stark unterbeschäftigten öffentlichen Gesundheitssektor und bereits angespannte finanzielle Ressourcen sowie eine zusammenbrechende Währung.

Insgesamt leben Millionen Menschen im globalen Süden vom informellen Sektor. Diese wirtschaftlichen Aktivitäten machen einen erheblichen Teil des Wirtschaftslebens aus und werden vielerorts eingeschränkt, was den Menschen ihre Lebensgrundlage raubt. Indien und Marokko haben Unterstützung für diesen Sektor zugesagt, aber es bleibt abzuwarten, wie andere Staaten darauf reagieren werden. Es ist erschreckend, über die Zukunft nachzudenken.

Du sprichst die Vielfalt des globalen Südens an. Wie kann angesichts eines so ungleichen wirtschaftlichen Potenzials zwischen den Ländern Solidarität aussehen?

Ein erfolgreicher Kampf gegen diese Krise könnte zeigen, was die Solidarität der Bevölkerung erreichen kann: Dass es möglich ist, unser eigenes Schicksal kollektiv zu bestimmen, Seite an Seite mit anderen angesichts der schrecklichen sozialen Herausforderungen zu stehen. Die eigentliche Aufgabe der Linken besteht darin, ein Gefühl des Vertrauens in die Idee zu vermitteln, dass eine zukünftige Gesellschaft auf diese Weise realistisch werden kann.

Das bringt mich zur Frage der Politik. Wir müssen der Öffentlichkeit vermitteln, dass die COVID-19-Krise durch die neoliberale Wirtschaftslogik und die damit verbundenen Ungerechtigkeiten verschärft wurde. Die Krise hat aufgedeckt, was Unterfinanzierung und Sparmaßnahmen den Ländern auf der ganzen Welt angetan haben. Die Klassen-, «Rassen»- und Geschlechterunterschiede und -ungerechtigkeiten, die das globale System bestimmen, werden nun deutlich zutage treten.

Wir sollten nicht überrascht sein, dass eine solche Pandemie zurückkehrt, wenn man bedenkt, was vor nur einem Jahrzehnt mit SARS geschehen ist. Warum wurden keine Labore eingerichtet, um Impfstoffe und Lösungen zu finden? Warum sind die Krankenhäuser nicht ausgerüstet und in manchen Fällen nicht bereit, Patient*innen zu behandeln? Natürlich sind die Dinge nicht überall gleich. Deutschland zum Beispiel - Südkorea und China sind andere - verfügt über eine Gesundheitsinfrastruktur, die die Krise dank rechtzeitiger staatlicher Eingriffe und einer besseren Vorbereitung weitaus besser bewältigen kann. Die ärmeren Länder des globalen Südens sind am stärksten betroffen und werden sich in den kommenden Wochen wahrscheinlich in einer Spirale befinden.

Die vor uns liegende Krise offenbart ein krasses Marktversagen, das in der Privatisierung des Gesundheitswesens und der Vernachlässigung der öffentlichen Infrastruktur wurzelt, wodurch ein für die Einhaltung der Menschenrechte grundlegender Dienst zu einer Gewinnquelle wird. In diesem Sinne muss sich die globale Solidarität in eine Bewegung umsetzen, die den neoliberalen globalen Kapitalismus herausfordert.

Dies kann nicht erreicht werden, wenn der Trend zur Isolation und zum engstirnigen Nationalismus anhält. Der Linken ging es schon immer um internationale Solidarität, auch wenn es in den letzten Jahren einige Uneinigkeit in dieser Frage gab. Die Idee der Linken, des Sozialismus, ist ohne eine internationalistische Perspektive inkohärent. Wir brauchen diese Perspektive jetzt mehr denn je.

Wo sehen Sie denn Hindernisse für eine internationale Solidarität?

Selbst angesichts dieser offensichtlichen Notlage ist die Realität der internationalen Geo- und Klassenpolitik noch immer erschreckend. Der Iran und Venezuela sind Opfer harter US-Sanktionen, die eine Bewältigung der Krise nahezu unmöglich machen. Darüber hinaus hat der IWF vor kurzem die finanzielle Unterstützung für Venezuela abgelehnt. In der vergangenen Woche wurde die Kreditwürdigkeit Südafrikas von Moody's unter Berufung auf die niedrigen langfristigen Wachstumsprognosen des Landes und die mangelnde fiskalische Vorsicht auf den «Schrott-Status» herabgestuft. Irland, das von einer konservativen Regierung geführt wird, verstaatlichte sein Gesundheitssystem für die Dauer der Krise. Die USA verabschiedeten eine Rettungsaktion in Höhe von 2 Billionen Dollar. Aber die Rating-Agenturen sind besorgt um die langfristige fiskalische Nachhaltigkeit in Südafrika, einem Land, in dem extreme Armut und Arbeitslosigkeit herrschen!

Finanzministerien und konservative politische Falken werden dies als Zeit nutzen, um «Strukturreformen» in Angriff zu nehmen, die die Ausgaben für öffentliche und soziale Dienste entkräften. All dies in einem Kontext, in dem fiskalische, monetäre und industrielle Anreize die einzige Möglichkeit darstellen, der gegenwärtigen Krise zu entkommen. Der Wahnsinn der neoliberalen Wirtschaftsregierung sollte nun auch dem konservativsten geschulten Auge klar sein. 

Diese Entscheidungen sind nicht einfach, und ich sage nicht, dass es keine Zwänge gibt. Seit Sonntag wurde berichtet, dass Südafrika erwägen wird, sich für eine Notfallfinanzierung an den IWF zu wenden. Für einige stellt dies die einzige Hoffnung dar, die notwendige Liquidität zu erhalten, um die gegenwärtige Krise zu überstehen und die wachsende Schuldenlast des Landes zu bedienen, insbesondere wenn die Regierung Kapitalverkehrskontrollen einführt. Was auch immer für kurzfristige Maßnahmen zur Überwindung der Krise erforderlich sein mögen, wir können nicht zum normalen Zustand zurückkehren.

Viele Nichtregierungsorganisationen im Norden fordern einen Schuldenerlass für die Länder des globalen Südens und mehr Mittel für die globale Gesundheitsversorgung. Reicht das aus? Was sind die Forderungen aus Sicht des Globalen Südens?

Der Schuldenerlass ist ein guter Anfang. Im Jahr 2019, bevor COVID-19 verabschiedet wurde, hatte die Hälfte der Länder mit dem niedrigsten Einkommen der Welt erhebliche Schuldenprobleme. Aber dies muss durch andere Maßnahmen ergänzt werden. Ich denke, wir müssen uns in diesem Punkt klar sein: Die kombinierten wirtschaftlichen und gesundheitlichen Auswirkungen von COVID-19 drohen die Länder des globalen Südens völlig zu überfordern. Die Rohstoffpreise sind stark gefallen, die Exporteure von Industriegütern haben die Märkte in den USA, China und Europa praktisch zum Erliegen gebracht, und die auf Dollar lautenden Schulden sind in die Höhe geschossen. Die Financial Times berichtete, dass globale Investor*innen seit Beginn des Coronavirus-Ausbruchs Vermögenswerte im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar aus den Schwellenländern abgezogen haben.

Nichtregierungsorganisationen und Zivilgesellschaft des Nordens und die Progressiven müssen sich sorgfältig mit den Bedürfnissen der Länder des globalen Südens befassen. Der direkte Kontakt und die Zusammenarbeit mit den Aktivistengruppen wird dazu beitragen, die kurz- und mittelfristigen Prioritäten zu klären. Wir sollten die Dinge hier konkret und sehr praktisch angehen. Kubanische Ärzt*innen und Krankenschwestern werden zur Bekämpfung des COVID-Ausbruchs ins Ausland geschickt. Wohlhabende Länder sollten diesem Beispiel sowohl in Bezug auf Arbeitskräfte als auch auf Technologie folgen. Fortschrittliche Kräfte in diesen Ländern können innerhalb ihrer eigenen Grenzen darauf drängen. Ein zentrales Thema ist das Problem des Zugangs zu Beatmungsgeräten. Es wurde berichtet, dass Afrika, der ärmste Kontinent der Welt, derzeit am unteren Ende der Liste steht, wenn es um die Verbreitung dieser lebensrettenden Technologie geht. Das kann nicht sein. Wir hören auch, dass Länder damit drohen, den Export von Beatmungsgeräten zu verbieten, weil sie Produktionsengpässe befürchten - ein Beispiel für einen engstirnigen Nationalismus, der sich durchsetzt. Fortschritte in diesen Ländern müssen dazu beitragen, dass sich ein solcher Isolationismus nicht verfestigt. Wir brauchen eine geplante, bedarfsorientierte Produktion und einen internationalen Vertrieb. In mehreren Ländern, darunter auch in Ländern, die von konservativen Regierungen wie Deutschland und den USA geführt werden.

Vergleiche sind schwierig, aber viele Regierungen in der ganzen Welt greifen zur Eindämmung der Pandemie zu autoritären Maßnahmen, die die Linke gewöhnlich ablehnt: Tracking mobiler Daten, Einschränkungen der Bewegungsfreiheit oder sogar Ausgangssperren, Grenzschließungen, Verbote öffentlicher Versammlungen usw. Einige Linke stimmen dem zu und argumentieren mit der Notwendigkeit. Wie sehen Sie diese Entwicklung? Wird der globale Autoritarismus gestärkt aus der Krise hervorgehen, auch weil die Linke nicht sicher ist, wie sie sich verhalten soll?

Es besteht die reale Gefahr, dass sich der Autoritarismus durchsetzt. In diesem Moment sind Ähnlichkeiten mit der Krise der späten 1920er und 1930er Jahre offensichtlich, wie Noam Chomsky betont. Es wurde bereits offen darüber nachgedacht - insbesondere in den USA -, die Alten und Schwachen während der Krise aussterben zu lassen. Das ist eugenisches Denken im Stil der Nazis. Deshalb müssen wir uns bei allen Forderungen nach sozialer Solidarität - so dringend sie auch sind - über die politischen Brüche im Klaren sein, die diesen Moment kennzeichnen werden. Die USA, Indien, Brasilien und andere haben kürzlich rechtspopulistische Regime gewählt oder wiedergewählt. Wenn man den Anstieg der Rechten, die wachsenden geopolitischen Spannungen, die zugrunde liegende Bedrohung durch einen Atomkrieg und die drohende Klimakatastrophe zusammenfasst, ist klar, dass wir uns einer menschlichen Katastrophe nähern. 

Was sollte die Linke tun?

Natürlich sollte kurzfristig ein Mindestprogramm zur Unterstützung von Abriegelungen und Quarantänemaßnahmen gefördert werden. Dazu gehört auch ein gewisses Maß an Durchsetzung - wir sollten eine Kritik am Autoritarismus nicht mit einer Kritik an der Art von sozialer Disziplin verwechseln, die notwendig ist, um uns aus der Krise zu befreien. Die Frage ist vielmehr, wie diese Sperren gehandhabt werden und welche wirtschaftlichen und sozialen Maßnahmen gemeinsam ergriffen werden. In diesem Zusammenhang sollten Auswüchse wie z.B. willkürliche Polizeiaktionen identifiziert und kritisiert werden.

Am wichtigsten ist, dass die demokratische Rechenschaftspflicht und die Institutionen am Leben erhalten werden müssen. Die staatliche Politik in dieser Hinsicht muss transparent sein und der Öffentlichkeit mitgeteilt werden. Ein Großteil des Missbrauchs durch Polizei und Armee wird eine Folge der unklaren Gesetzgebung sein. Fortschrittliche Jurist*innen und Rechtsaktivist*innen sollten sich dafür einsetzen, dass Staaten bei Verstößen zur Rechenschaft gezogen werden und dass die Gesetzgebung klar ist.

Die Medien sollten frei bleiben und zusammen mit lokalen Bürgerorganisationen eine Art Aufsichtsmechanismus bilden. Es ist bedauerlich, dass viele der Missbräuche, die als Folge der verstärkten Militär- und Polizeiaktionen gemeldet wurden, im globalen Süden stattfinden. In vielen Ländern wurden die grundlegenden bürgerlichen Freiheiten bereits vor dem Ausbruch von autoritären Regierungen aktiv unterdrückt.

In Ländern, in denen die Demokratie zerbrechlich ist, müssen wir Wege finden, um die Kräfte zu unterstützen, die darum kämpfen, demokratische Prozesse voranzubringen. Für diejenigen von uns, die aus Ländern kommen, in denen ein gewisses Gefühl für Demokratie herrscht, besteht die Aufgabe der Linken darin, zu vermitteln, dass die Öffentlichkeit ihre bürgerlichen Freiheiten nicht als selbstverständlich ansehen sollte. Die Demokratie ist ein zerbrechliches Tier. Vor nicht allzu langer Zeit war die Welt von Monarchie, Faschismus und Kolonialismus umgeben. Heute sollte die Botschaft der Linken darin bestehen, die Demokratie zu vertiefen und sie auf den wirtschaftlichen Bereich auszudehnen. Diese Botschaft darf während der COVID-Krise nicht verloren gehen, auch wenn es notwendig ist, dass wir Einschränkungen unserer Bewegungen und unserer sozialen Interaktion akzeptieren.

Gegenwärtig werden in vielen Ländern erhebliche finanzielle Mittel bereitgestellt, um die sozialen und wirtschaftlichen Folgen der Krise abzumildern. Erwarten Sie einen Rückfall in den nationalen Kapitalismus - sozusagen einen Prozess der internationalen «Entsolidarisierung»? Oder sehen Sie eher das Pendel in Richtung einer globalen, solidarischen Ordnung schwingen?

Das hängt davon ab, was wir tun. Die Menschen müssen aus der Selbstgefälligkeit «herausgerüttelt» werden. Die globale Mittelschicht, einschließlich der Menschen aus dem globalen Süden, wird sich nun dem Streaming und dem Online-Shopping zuwenden und sich die Zeit mit allen möglichen Formen der Unterhaltung vertreiben. Dies ist eine Reaktion, die vom System selbst hervorgerufen wird, ein Seufzer eines Volkes, das keinen Sinn für Macht und Hoffnung hat und wenig Vertrauen in eine Vision für eine alternative Welt.

Aber die todlangweiligen Lösungen werden nicht lange funktionieren, wenn immer mehr Menschen den Ernst der Lage erkennen. Die Gefahr der Verelendung ist selbst für die Menschen der Mittelschicht spürbar - insbesondere im globalen Süden, wo das Leben der Mittelschicht noch immer weitgehend prekär und schuldengeplagt ist. Dies gilt auch zunehmend für den globalen Norden nach Jahren des Sparkurses und der neoliberalen Regierungsführung. Natürlich ist dies für die große Mehrheit der Menschen im globalen Süden eine dringende Frage von Leben und Tod. Direkte und dringende Maßnahmen sind notwendig. Auch hier kann die Angst dem Sündenbock, der Xenophobie und dem Rassismus weichen. Südafrika hatte bereits vor dem Ausbruch mit xenophober Gewalt in armen und Arbeitergemeinschaften zu kämpfen. Ethnische und religiöse Gewalt plagt noch immer mehrere Länder.

Wenn die wachsende Angst nicht kanalisiert wird, kann sie letztlich die «Entsolidarisierung» erleichtern, von der Sie sprechen - sogar die Unterstützung des Autoritarismus. Hier muss die Linke eingreifen, Hoffnung und Visionen vermitteln und konkrete Wege für politisches Handeln aufzeigen. Überall im globalen Süden versammeln sich progressive Kräfte. Sie brauchen die Unterstützung von Genoss*innen im globalen Norden und in der ganzen Welt. Jetzt ist die Zeit der Koordinierung und der gemeinsamen Nutzung von Ressourcen gekommen.

Der Internationalismus hat in der gegenwärtigen Situation sowohl moralische als auch materielle Gründe. Progressive Bewegungen im Norden können dazu beitragen, die internationale Dimension des gegenwärtigen Kampfes zu artikulieren, und gleichzeitig betonen, dass ein Kampf für eine humane und demokratische Zukunft geführt werden muss. Auch auf die Gefahr hin, dass es klischeehaft klingt: Rosa Luxemburgs Satz "Sozialismus oder Barbarei" hat noch nie so deutlich geklungen wie heute.