
Die Wiederwahl Trumps ist ein herber Rückschlag für viele in den USA und auf der ganzen Welt - vor allem für diejenigen, die für Klimagerechtigkeit kämpfen. Der Präsident unterstützt nicht nur die Steigerung der Ölförderung mit allen Mitteln, sondern hat auch angekündigt, die USA aus den internationalen Klimaverträgen zurückzuziehen. Doch was bedeutet Trumps Rückkehr an die Macht wirklich für die Zukunft der Klimapolitik?
Die Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5°C im Einklang mit dem Pariser Abkommen setzt voraus, dass die Treibhausgasemissionen bis 2025 ihren Höhepunkt erreichen. Die Abkehr von fossilen Brennstoffen hängt von einer starken politischen Führung ab, die die Voraussetzungen für eine umfassende Energiewende in allen Sektoren schafft und durchsetzt. Die Dringlichkeit des Klimawandels muss in den USA nicht betont werden, wo allein im Jahr 2024 27 bestätigte Wetter- und Klimaereignisse Schäden von jeweils mehr als einer Milliarde US-Dollar verursacht haben. Und doch erinnerten die im Fernsehen übertragenen Debatten zwischen den Präsidentschaftskandidat*innen im Vorfeld der US-Wahl eher an einen energiepolitischen Wettlauf nach unten – ein deutliches Zeichen für den kulturellen Wandel, der sich in den letzten Jahren in Bezug auf die Klimakrise vollzogen hat.
David Williams leitet das Programm Internationale Klimagerechtigkeit der Rosa-Luxemburg-Stiftung im Regionalbüro Vereinte Nationen und Nordamerika, New York.
Es war ein deutlicher Kontrast zur Biden-Harris-Kampagne im Jahr 2020, die mit der Unterstützung zahlreicher Klima- und Umweltgruppen zum Sieg geführt wurde. Biden unterzeichnete eine Anweisung für die Regierung, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, und schlug den Build Back Better Act vor, der mit rund einer halben Billion US-Dollar an emissionsreduzierenden Anreizen ausgestattet ist, wie z. B. Elektroautos, Steuererleichterungen für die Erzeugung erneuerbarer Energie und Finanzierung für Gemeinden, die von den Auswirkungen des Klimawandels besonders betroffen sind. Nach einigen Abschwächungen wurde das in Inflation Reduction Act (IRA) umbenannte Gesetz schließlich im August 2022 verabschiedet, nachdem die damalige Vizepräsidentin Kamala Harris im Senat die entscheidende Stimme abgegeben hatte. Der IRA ist die umfassendste Klimagesetzgebung, die jemals in den USA verabschiedet wurde, und führte zu einem sprunghaften Anstieg von Projekten zur Herstellung sauberer Energie, zu einem enormen Anstieg von Investitionen in grüne Technologien und zur Schaffung von mehr als 312 000 Arbeitsplätzen im Bereich der nachhaltigen Energie.
Der Inflation Reduction Act ist die umfassendste Klimagesetzgebung, die jemals in den USA verabschiedet wurde.
Unter der Biden-Harris-Regierung wurden die USA jedoch auch zum größten Ölproduzenten der Welt, noch vor Russland und Saudi-Arabien. Von 2021 bis 2023 beliefen sich die Gewinne der Ölgiganten BP, Shell, Exxon, Chevron und TotalEnergies auf mehr als 410 Milliarden US-Dollar, doppelt so viel wie in einem ähnlichen Zeitraum unter Trumps erster Amtszeit. Auch die Erdgasproduktion wurde gesteigert. Während die gestiegene Energienachfrage durch externe Faktoren wie die wirtschaftliche Erholung nach der COVID-19-Pandemie und das europäische Energieembargo nach der russischen Invasion in der Ukraine verursacht wurde, war die Regierung Biden-Harris mitschuldig an der Zementierung der USA als wichtiger Anbieter fossiler Brennstoffe. Und während Biden schließlich versuchte, den Export von Erdgas zu verbieten, bis eine Prüfung der Umweltauswirkungen erfolgt war, blieben die exorbitanten Gewinne der Ölmanager unangetastet.
Und doch wird es unter Donald Trump noch schlimmer werden. Zu Beginn sind Trump deutlich weniger Leitplanken aufgestellt. Es gibt eine klare republikanische Mehrheit im Senat, eine knappe Mehrheit im Repräsentantenhaus des Kongresses und einen stark konservativ geprägten Obersten Gerichtshof. Das bedeutet nicht nur, dass die Trump-Vance-Administration in der Lage sein wird, ihre haarsträubenden Wahlversprechen effektiver umzusetzen, sondern auch, dass Änderungen, die umgesetzt werden, dauerhafter und schwerer rückgängig zu machen sein könnten.
In der Klimapolitik könnte es jedoch Widerstand geben
Trump versprach, den IRA abzuschaffen, und sagte: «Um die Inflation weiter zu bekämpfen, wird mein Plan den Green New Deal beenden, den ich als ‹Green New Scam› bezeichne». Allerdings erhalten republikanische Wahlkreise deutlich mehr Mittel über den IRA als ihre demokratischen Pendants. Dies ist kein Zufall, sondern wurde absichtlich so gestaltet, um den IRA widerstandsfähiger gegen spätere politische Anfechtungen zu machen. Ein im August 2024 von republikanischen Abgeordneten des Repräsentantenhauses unterzeichnetes Schreiben an den Sprecher Mike Johnson, in dem sie darum bitten, Elemente des IRA von jeglichen Versuchen der Aufhebung auszunehmen, ist ein erstes Anzeichen für einen möglichen Widerstand. Darüber hinaus hat die Regierung Biden seit der Wahl daran gearbeitet, den IRA rechtlich abzusichern und den Großteil der Mittel auszuzahlen. Die Infrastruktur für saubere Energie wird gebaut, und es wurden grüne Arbeitsplätze geschaffen, so dass es ungewiss ist, ob Trump in der Lage sein wird, die erforderliche Mehrheit im Repräsentantenhaus des Kongresses für eine vollständige Aufhebung des IRA zu erreichen. Wahrscheinlicher ist eine teilweise Aufhebung oder die Ergreifung von Maßnahmen, die die vollständige Umsetzung des IRA verhindern, indem Steuervergünstigungen abgebaut oder einige der Darlehen und Zuschüsse zurückgehalten werden.
Unklar ist auch, wie Trump wiederum Biden als Freund der fossilen Brennstoffindustrie übertrumpfen und das Wahlversprechen «Drill, Baby, Drill» einlösen wird. In Trumps erster Amtszeit wurden nicht nur die Vorschriften für saubere Luft, Wasser, natürliche Lebensräume und giftige Schadstoffe abgebaut, sondern auch riesige geschützte Gebiete für die Exploration und den Ausbau fossiler Brennstoffe freigegeben. Wenn die vorgeschlagenen Kürzungen bei den Regierungsbehörden auf die Umweltschutzbehörde (EPA) ausgedehnt werden, könnte sich dies nachteilig auf die Umwelt- und Klimaregulierung in den USA auswirken und einen noch umfassenderen Abbau von Vorschriften ermöglichen.
Ein Schritt vor, zwei Schritte zurück
Auch wenn Trump das anders sehen mag, werden die wirtschaftlichen Aspekte der globalen Energiewende nicht im Weißen Haus entschieden. Die Durchschnittskosten für erneuerbare Energien sind bereits jetzt billiger, und die Kosten werden mit zunehmenden Investitionen anderer Regierungen, insbesondere Chinas, weiter sinken. Der IRA wurde zum Teil als Versuch konzipiert, China im Wettlauf um die Umstellung auf saubere Energie zu überholen. Jetzt werden die USA zurückfallen und international an Einfluss und Kontrolle verlieren. Die von Trump vorgeschlagenen Zölle würden die USA sogar noch weiter zurückwerfen.
Nicht nur die nationale Klimapolitik könnte von der zerstörerischen Kraft der Trump-Vance-Regierung betroffen sein. In Trumps erster Amtszeit hat er die USA aus dem Pariser Abkommen zurückgezogen. Dieses Mal hat Trump angedeutet, dass er die USA ganz aus dem Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) herausziehen würde. Das UNFCCC ist die dem Pariser Abkommen zugrundeliegende Rechtsstruktur, und ein Wiedereintritt würde eine Zweidrittelmehrheit im Senat erfordern (was bei der derzeitigen politischen Verteilung sehr unwahrscheinlich ist). Es besteht jedoch eine gewisse Rechtsunsicherheit darüber, ob und wie die USA das Übereinkommen selbst verlassen könnten.
Die Wahl Trumps weniger als eine Woche vor Beginn der Klimaverhandlungen in Baku im November 2024 hat erhebliche Bedenken aufkommen lassen, wie ein sinnvolles Ergebnis erreicht werden könnte. Wie die erfahreneren Teilnehmer*innen der Klimaverhandlungen jedoch anmerkten, waren die USA noch nie eine innovative Kraft im UNFCCC-Prozess, sondern fungierten vielmehr als Blockierer und Hindernis für jegliche fortschrittliche Ergebnisse. Nichtsdestotrotz wäre es für einen multilateralen Prozess, der seine Stärke zu einem großen Teil aus seiner ganzheitlichen internationalen Beteiligung bezieht, äußerst schädlich für seine Glaubwürdigkeit, wenn der weltweit größte Ölproduzent und zweitgrößte Treibhausgasemittent genau das Übereinkommen verlassen würde, das den Klimawandel eindämmen soll.
Ist der Klimaschutz pleite?
Im Vorfeld der Klimaverhandlungen in Belém Ende des Jahres muss jedes Land der UNFCCC einen Klimaaktionsplan vorlegen, die so genannten Nationally Determined Contributions (NDCs). In den NDCs wird dargelegt, wie jedes Land Maßnahmen zur Emissionsreduzierung ergreift, um das im Pariser Abkommen festgelegte Temperaturziel von 1,5 °C einzuhalten, und Maßnahmen zum Schutz gefährdeter Gemeinschaften vor den Auswirkungen des Klimawandels ergreift. Der Erfolg der NDCs hängt von der Klimafinanzierung ab, die von den Industriestaaten bereitgestellt werden sollte. Wenn die USA nicht zu den wichtigsten Geldgebern für die internationale Klimafinanzierung gehören, könnte dies die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen in vielen Regionen der Welt verlängern und das 1,5°C-Ziel endgültig außer Reichweite rücken.
Bei einem starken Anstieg rechtsautoritärer Regierungen besteht außerdem die Gefahr, dass der Ausstieg der USA einen Dominoeffekt auslöst, der dazu führt, dass andere Regierungen die Klimaverhandlungen verlassen. Dies war bereits letztes Jahr in Baku zu beobachten, wo die argentinische Delegation von Trumps «Lieblingspräsidenten» Javier Milei zurückgerufen wurde. Es war jedoch unklar, ob der Rückzug von Dauer sein würde, da rechtspopulistische Agitatoren noch darüber nachdachten, ob sie innerhalb oder außerhalb der Klimaverhandlungen für mehr Chaos sorgen könnten.
Wie wir gelernt haben, ist es manchmal schwierig, zwischen dem, was Trump sagt, und dem, was tatsächlich passieren wird, zu unterscheiden. Nach der Amtseinführung sollten wir ein klareres Bild bekommen. Inmitten dieser beunruhigenden politischen Entwicklungen wird es an den Organisationen der Zivilgesellschaft und den Basisbewegungen liegen, Widerstand zu leisten. Ihr Erfolg hängt nicht nur von Einigkeit und Solidarität ab, sondern auch davon, wie wirksam die Lügen, die Hetze, die Absurditäten und das Widerwärtige zurückgewiesen werden können.