Analyse , | 05.09.2025 : Demontage des europäischen Grenzregimes

Zwischen 2015 und 2016 kamen etwa zwei Millionen Menschen nach Europa. Sie überquerten die Grenzen und bewegten sich gemeinsam und selbstständig innerhalb der Europäischen Union. In dieser Zeit konnten Menschen hohen Kosten und Risiken vermeiden, die sich sonst durch die Illegalisierung von Fluchtbewegungen ergaben. Aber bald schloss sich dieses Fenster wieder, als Länder in Europa ihre Grenzen verstärkten.

Seither haben europäische Regierungen Mechanismen zur Migrationskontrolle entwickelt, die die Bewegungsfreiheit einschränken. Wie wir später sehen werden, beruhen diese auf verschiedenen Formen von Gewalt und Kriminalisierung. Die europäische Migrationspolitik hat zum Tod und Verschwinden Tausender von Menschen geführt und hat enorme Auswirkungen auf das Leben all jener, die sie überleben, sowie auf ihre Communities. Gleichzeitig hat die Entmenschlichung von Migrant*innen sowie die Instrumentalisierung der Migrationsfrage rechtsextreme, migrationsfeindliche Parteien gestärkt und ihnen dabei geholfen, auf dem ganzen Kontinent politisches Terrain zu gewinnen.

Zehn Jahre nach dem sogenannten „Sommer der Migration“ blicken wir zurück, um zu verstehen, wie sich die Strategien der EU zur Einschränkung der Bewegungsfreiheit entwickelt haben. Unser Fokus liegt dabei hauptsächlich auf der Kriminalisierung der „Beihilfe zur unerlaubten Migration“ als Instrument des europäischen Grenzregimes. Wir schlagen ihre Entkriminalisierung als wesentlichen Schritt hin zu einer Gesellschaft vor, die die Grundrechte aller respektiert.

Die Mauern erhöhen

„Grenzsicherheit kann nicht existieren, wenn es keine Verluste gibt — und, um es klar zu sagen, wenn es keine Todesfälle gibt“

Athanasios Plevris, griechischer Minister für Migration und Asyl, Juni 2025

Im März 2016 unterzeichnete die EU ein Abkommen mit der Türkei, um den Transit über diesen Abschnitt der EU-Außengrenze zu blockieren. In der Folge wurde auf einer Reihe griechischer Inseln ein Haftsystem errichtet, das zur Schaffung riesiger Freiluftgefängnisse und regelrechter Folterkammern wie dem Flüchtlingslager Moria führte. 2017 wurde ein weiteres Abkommen zwischen Italien und Libyen unterzeichnet. Dieses beinhaltete die Finanzierung und Einrichtung der sogenannten „libyschen Küstenwache“ sowie von Haftzentren in Libyen, die für ihre besonders unmenschlichen Bedingungen bekannt sind.

Seitdem hat die EU ähnliche Abkommen mit Tunesien, Marokko und Niger unterzeichnet, um nur einige zu nennen. Diese Abkommen weisen mehrere gemeinsame Merkmale auf. Sie alle beinhalten europäische Finanzierung für Ausrüstung und Technologie, die das Abfangen, die Inhaftierung und die Rückführung von Menschen, die das Land verlassen wollen, ermöglichen. Außerdem ermöglichen sie Abschiebungen in Nicht-EU-Länder, in denen das Leben und die Sicherheit der Menschen bedroht sind. Darüber hinaus können Nicht-EU-Länder als „sicher“ für Asylsuchende eingestuft werden, um künftige Asylanträge innerhalb der EU zu blockieren.

Während diese Abkommen umgesetzt wurden, wurden systematische Pushbacks, bei denen Behörden und europäische Polizeikräfte diejenigen, die die Grenze überquert haben, gewaltsam in das Land zurückbringen, aus dem sie gerade geflohen sind, konsequent dokumentiert. Seit 2020 haben griechische Grenzschutzbeamte Migrant*innen systematisch und gewaltsam über den Evros-Fluss in die Türkei abgeschoben oder sie auf See auf aufblasbaren Flößen zurückgelassen. Obwohl diese Praxis nicht neu ist, ist das, was einst sporadisch auftrat, mittlerweile zur Norm geworden. Entlang der sogenannten Balkanroute, einer der am stärksten frequentierten Migrationsrouten im Jahr 2015, sehen sich Menschen auf der Flucht mit Schlägen, Diebstahl und unrechtmäßigen Abschiebungen an den Grenzen von Kroatien, Serbien und Bosnien konfrontiert. In den spanischen Enklaven Ceuta und Melilla umfassten Pushbacks den Einsatz von Stacheldraht, Gummigeschossen und Kollektivabschiebungen ohne ordentliche Verfahren.

Europa hat institutionelle Grenzgewalt als zentrale Säule seiner sogenannten Migrationspolitiken in den letzten zehn Jahren seit 2015 etabliert.

Während europäische Küstenwachen auf See zunehmend zurückhaltender bei der Durchführung von Rettungseinsätzen werden, ignorieren Länder wie Malta systematisch Notrufe. Es ist bewiesen, dass sowohl die Europäische Grenz- und Küstenwache Frontex als auch nationale Behörden Informationen über Schiffe teilen, um sogenannte Pullbacks mit der libyschen Küstenwache zu koordinieren. Währenddessen behindert die Politik Italiens die Bemühungen der organisierten Zivilgesellschaft und gefährden Menschen in Seenot zusätzlich: Sie zielt darauf ab, Rettungsschiffe in entfernte Häfen zu zwingen, sodass sie tagelang fahren müssen, um Überlebende an Land zu bringen, immer wieder werden zivile Rettungsschiffe festgesetzt.

An diesem Punkt ist der Berg an Beweisen unbestreitbar: Die Art und Weise, wie die EU die Bewegungsfreiheit behindert hat, stellt eine Verletzung der Grundrechte dar, einschließlich des Rechts auf Leben. Tatsächlich gibt niemand geringeres als der griechische Minister für Migration und Asyl Athanasios Plevris offen zu: Europa hat institutionelle Grenzgewalt als zentrale Säule seiner sogenannten Migrationspolitiken in den letzten zehn Jahren seit 2015 etabliert.

Kriminalisierung der Bewegungsfreiheit

„Als die für die Steuerung des Bootes verantwortliche Person, die die Seereise in voller Kenntnis des Mangels an Nahrung und Wasser, der Überfüllung der Passagiere und der strukturellen Mängel des Bootes für eine lange Reise auf offener See unternahm, hat der Angeklagte eine Situation ernster Gefahr für Leben, Gesundheit und körperliche Unversehrtheit der Passagiere geschaffen, in dem Maße, dass aufgrund der schlechten Bedingungen des Schiffes und der Umstände einer so riskanten Reise XXX Menschen während der Reise starben und weitere XXX Passagiere bei der Ankunft im Hafen ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten“

Auszug aus der Anklage einer Person, die der Beihilfe zur „unerlaubten Migration“ beschuldigt wird, Kanarische Inseln, Spanien (anonymisiert zum Schutz des Angeklagten)

Zusammen mit den oben erwähnten Politiken ist die Kriminalisierung dessen, was europäische Staaten als sogenannte „Beihilfe zur unerlaubten Migration“ bezeichnen, eine weitere Säule von Europas Grenzregime. In dem im Jahr 2002 verabschiedeten Facilitators Package definiert die EU-Gesetzgebung „absichtliche Unterstützung bei der Einreise oder dem Transit auf europäischem Territorium ohne Genehmigung“ als Verbrechen. Diese vage Definition erlaubt es europäischen Staaten, rechtliche Mehrdeutigkeit auszunutzen und ihre eigenen Interpretationen auf nationaler Ebene anzuwenden.

Im Gegensatz zum UN-Schleusungsprotokoll oder der Genfer Konvention betrachtet das Facilitators Package materielle oder finanzielle Vorteile nicht als notwendige Voraussetzung, damit Handlungen als Verbrechen eingestuft werden. Auch schützt es Menschen auf der Flucht, ihre Familien oder diejenigen, die politische oder humanitäre Unterstützung leisten, nicht vor Strafverfolgung. Ganz im Gegenteil: Diese Gesetze, die angeblich dazu gedacht sind, sogenannte „Schlepper“ zu bekämpfen, haben in erster Linie zur Masseninhaftierung von Geflüchteten sowie zur Strafverfolgung von Aktivist*innen und Organisationen geführt, die sich für ihre Rechte an den Grenzen einsetzen.

Obwohl kriminalisierte Aktivist*innen und Organisationen die meiste Medienaufmerksamkeit erhalten, sind diejenigen, die am meisten von Beihilfegesetzen betroffen sind, zweifellos die Migrant*innen selbst. Einzelpersonen werden routinemäßig beschuldigt, ein Fahrzeug zu steuern, einen Kompass oder GPS zu benutzen, einen Notruf abzusetzen oder während Migrationsreisen Wasser oder Nahrung zu verteilen. Tausende wurden anschließend angeklagt und wegen „Beihilfe zur unerlaubten Migration“, was oft als „Schleuserei“ bezeichnet wird, verurteilt. Laut der European Multidisciplinary Platform Against Criminal Threats (EMPACT) wurden zwischen 2018 und 2021 in der EU fast 10.000 Menschen als mutmaßliche „Schlepper“ verhaftet. In Italien schätzt das Projekt „From Sea to Prison“, dass allein im Jahr 2024 etwa 106 Menschen wegen „Beihilfe zur irregulären Migration“ verhaftet wurden, die meisten von ihnen nach der Landung von Such- und Rettungsschiffen. Im selben Jahr wurden 224 Menschen in Griechenland und 236 in Spanien verhaftet, davon 100 auf den Kanarischen Inseln.

Die Anschuldigungen beinhalten oft auch „Totschlag“ oder „Körperverletzung“ von Passagieren, wodurch sich die zu erwartende Gefängnisstrafe weiter erhöht. Wie die oben zitierte Anklage zeigt, versuchen Staatsanwälte auf diese Weise, die Überlebenden sowohl für die Bedingungen verantwortlich zu machen, unter denen sie die Grenze überqueren, als auch für die tödlichen Konsequenzen.

Als ob die vage Definition und die fragwürdige Rechtmäßigkeit des „Beihilfe“-Vergehens nicht genug wären, wurden systematische Verletzungen des Rechts auf ein ordentliches Verfahren sowohl während der Ermittlungen als auch der Prozesse berichtet, welche die Rechtmäßigkeit der Verfahren selbst untergraben. Insbesondere in der Forschung zu  Griechenland, Italien und Spanien werden gemeinsame Muster in der Kriminalisierung von Menschen auf der Flucht an den EU-Außengrenzen offenkundig: Konkrete Beweise sind oft spärlich oder völlig abwesend, Zeug*innen sagen bekanntermaßen unter Zwang aus, wenn sie überhaupt bei mündlichen Verhandlungen erscheinen, und zudem sind sie oft Staatsangestellte oder Frontex-Personal, was ernste Bedenken bezüglich Interessenkonflikten aufwirft. Angeklagten und Zeug*innen wird häufig der Zugang zu angemessener rechtlicher Beratung und adäquater Übersetzung oder Verdolmetschung verweigert. Verlängerte Untersuchungshaft wird routinemäßig verhängt, was das psychische Wohlbefinden der Angeklagten beeinträchtigt und ihre Fähigkeit weiter schwächt, eine effektive Verteidigung aufzubauen.

Die Kriminalisierung von Menschen auf der Flucht und Aktivist*innen durch Beihilfegesetze ist keine Fehlkalkulation, sondern beabsichtigte Funktion des Grenzregimes.

Die Gesetze zur Erleichterung von Abschiebungen haben dazu beigetragen, neben den Menschen auf der Flucht auch zivilgesellschaftliche Organisationen, die sich solidarisch mit ihnen zeigen wollen, zu kriminalisieren. Dadurch wird eine Atmosphäre der Angst geschaffen, die Solidaritätsaktionen behindert. Die Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants (PICUM) erstellt einen jährlichen Bericht über die Kriminalisierung von Solidarität. Die Berichte der letzten Jahre haben gezeigt, dass Einzelpersonen oder Gruppen kriminalisiert werden für Such- und Rettungsoperationen, die Bereitstellung von Grundversorgung und von Unterkünften sowie für medizinische und  rechtliche Hilfe. Im Jahr 2024 gab es 142 Menschen, gegen die gerichtliche oder administrative Verfahren eingeleitet wurden, da sie sich solidarisch mit Menschen auf der Flucht gezeigt hatten. Diese Fälle sollen als Warnung dienen. Durch langwierige Gerichtsverfahren werden Unterstützungsaktionen eingeschränkt, wodurch der Zugang von Menschen auf der Flucht zu Ressourcen und Dienstleistungen während der Migration direkt beeinträchtigt wird.

Diese Gesetze erlauben, Überlebende der Gewalt, die sie selbst erlitten haben, zu beschuldigen, indem man sie als Sündenböcke benutzt.

Die Kriminalisierung von Menschen auf der Flucht und Aktivist*innen durch Beihilfegesetze ist keine bloße Fehlkalkulation oder ein politischer Fehler, sondern vielmehr die beabsichtigte Funktion des Grenzregimes selbst. Beihilfegesetze ermöglichen die direkte Behinderung sogenannter „unerlaubter Einreisen“. Während unerlaubte Migration an sich nicht als Verbrechen betrachtet wird, wird direkte Unterstützung dafür kriminalisiert. Dies hat zur Folge, dass diejenigen, die migrieren wollen, nur eingeschränkten Zugang zu Ressourcen haben. Sie sind gezwungen, sich heimlich zu bewegen, wodurch sich das Risiko von Gewalt während der Reise erhöht. Paradoxerweise wird dadurch der Bedarf und die Wichtigkeit von Schleusungsoperationen verstärkt. 

Gleichzeitig erlauben diese Gesetze, Überlebende der Gewalt, die sie selbst erlitten haben, zu beschuldigen, indem man sie als Sündenböcke benutzt, wie bei den Massakern von Pylos oder Melilla. Darüber hinaus schafft die Kriminalisierung humanitärer Gruppen und Organisationen eine Atmosphäre der Angst, die vor weiteren Aktionen abschreckt – den sogenannten Chilling-Effekt. In einem Kontext systematischer Grenzgewalt dient dies nicht nur dazu, die Aktionen von Aktivist*innen und Organisationen einzuschränken, was zu schweren Verletzungen und mitunter zum Tod von Menschen auf der Flucht führen kann, sondern auch dazu, potenzielle Zeug*innen in Grenzgebieten zu beseitigen und so dabei zu helfen, staatliche Gewalt zu vertuschen. Dies wird in Fällen von Pushbacks in der Ägäis oder den Abfangaktionen und Entführungen durch die libysche Küstenwache schmerzlich offensichtlich.

Leben sichern, nicht Grenzen

Wie wir argumentiert haben, sind Beihilfegesetze ein fundamentales Element des Grenzregimes. Es ist jedoch auch wahr, dass die Beweise für ihre Illegitimität und Illegalität sie darin zu einem schwachen Element machen. Das wurde in den letzten Jahren von verschiedenen Gerichten bestätigt. So wurden im Juni 2025 zehn der 16 Asylsuchenden, die vom in Samos ansässigen Human Rights Legal Project (HRLP) vertreten wurden, freigesprochen. Dies war ein wegweisendes Urteil – nicht nur, weil so viele Angeklagte beteiligt waren, sondern auch, weil das Gericht das von der Verteidigung vorgebrachte Argument akzeptierte, dass „Asylsuchende nicht für Schleuserei bestraft werden sollten“. Im selben Monat erließ der Europäische Gerichtshof sein Urteil im Kinsa-Fall. Nachdem eine Frau mit ihrer Tochter und ihrer Nichte, die beide minderjährig waren, illegal nach Italien eingereist war, entschied das Gericht, dass diese Handlung keine „Beihilfe zur unerlaubten Einreise“ nach EU-Recht darstellte, wenn sie dem Schutz von Minderjährigen und der Gewährleistung der Familieneinheit diente — zwei Rechte, die in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankert sind. Dabei bestätigte das Gericht, dass Grundrechte Beihilfegesetzen übergeordnet sein müssen, und schuf einen wichtigen Präzedenzfall.

Eine Entkriminalisierung würde nicht nur die seit so vielen Jahren anhaltende Masseninhaftierung stoppen, sondern auch eine der rechtlichen Säulen des Grenzregimes und somit die systematische Verletzung der Grundrechte von Migrant*innen ins Wanken bringen.

Diese Urteile werden die Kriminalisierung der „Beihilfe“ zwar nicht allein stoppen, sie etablieren jedoch Prinzipien, die als Basis für zukünftige Änderungen dienen könnten und sollten. Sie fielen zudem in einen historisch bedeutsamen Moment. Im November 2023 veröffentlichte die Europäische Kommission einen Vorschlag zur Änderung des Facilitators Package. Der Europäische Rat drängt auf eine Position, die dem Vorschlag der Kommission sehr ähnlich ist, und plant, die Kriminalisierung von Fluchtmigration zu erweitern. Das Europäische Parlament arbeitet noch an seiner Position und eine Abstimmung wird bis Ende September 2025 erwartet. In diesem Kontext und trotz des begrenzten Spielraums für Interventionen in legislative Prozesse der EU hat sich eine Gelegenheit eröffnet, auf Änderungen zu drängen, die die Grundrechte von Menschen auf der Flucht garantieren.

Die jüngsten Urteile stehen im Einklang mit unserem Vorschlag, die sogenannte Beihilfe zur unerlaubten Migration zu entkriminalisieren. Dies würde zumindest die Einführung des Elements „ungebührlicher materieller Vorteil“ in die Definition der Straftat bedeuten sowie verbindliche Ausnahmeklauseln für Menschen auf der Flucht, ihre Familienangehörigen und humanitäre sowie politische Akteure festschreiben. Eine Entkriminalisierung würde nicht nur die seit so vielen Jahren anhaltende Masseninhaftierung stoppen, sondern auch eine der rechtlichen Säulen des Grenzregimes und somit die systematische Verletzung der Grundrechte von Migrant*innen ins Wanken bringen. In der aktuellen Situation eines wachsenden extrem rechten Spektrums ist es von entscheidender Bedeutung, daran zu erinnern, dass Bewegungsfreiheit in Europa einst möglich war. Sie ist tatsächlich die einzige Möglichkeit, Grundrechte für alle zu garantieren, und sollte daher ein nicht verhandelbares Element unserer Strategie sein, um dem Vormarsch des Faschismus in Europa entgegenzuwirken.