Neue Lehrkräfte braucht das Land

Die Ausbildung von Lehrkräften wird in Deutschland seit Jahrzehnten kritisch diskutiert, wobei die Debatte Züge einer Endlosschleife trägt. Trotz einiger substanzieller Veränderungen vor 20 bis 30 Jahren (etwa der Umstellung auf universitäre Ausbildung sowie die Bologna-Reform zur gestuften Master-Ausbildung) hat der politische Wille zu strukturellen Reformansätzen in den letzten 10 bis 15 Jahren ganz offensichtlich abgenommen. Daran hat auch die achtjährige Projektförderung in Höhe von 500 Millionen Euro im Rahmen der aktuell auslaufenden «Qualitätsoffensive Lehrerbildung» des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) kaum etwas geändert (vgl. Aufschnaiter 2023).

Das Verharren im Status quo wäre kein Problem, wenn die Lehrkräfteausbildung in Deutschland ihrem Auftrag und ihrer Zielbestimmung effektiv nachkommen würde. Dies ist jedoch in einem zunehmend öffentlich wahrnehmbaren Umfang nicht der Fall: Die Lehramtsausbildung in Deutschland ist seit längerer Zeit sowohl in qualitativer als auch quantitativer Hinsicht unter Druck.

Die Kritik richtet sich seit Jahren gegen das unstimmige Verhältnis von Theorie und Praxis (Vorwurf einer hohen Theorielastigkeit bei unzureichendem Professionsbezug; vgl. Monitor Lehrerbildung 2023: 6 f.), gegen die sich verschlechternden Leistungsergebnisse der Schüler*innen (zuletzt IGLU 2021, TIMMS 2019, PISA 2022, IQB Bildungstrend 2022) sowie gegen die unzureichende Fähigkeit, sich an neue Ausbildungsinhalte und -methoden wie Inklusion, Ganztagsbeschulung, Sprachbildung oder Digitalisierung anzupassen (vgl. Pasternack et al. 2017: 333 f.).

Seit etwa 2015 ist zudem eine quantitativ ausgerichtete Kritik in den Vordergrund getreten, die sich gegen die mangelhafte Bedarfsdeckung durch das bestehende Ausbildungssystem wendet. Neben Fragen der fehlerhaften bzw. fehlenden Kapazitätsplanung durch die Länder steht hier insbesondere die Effizienz des Systems der Lehramtsausbildung im Fokus: Bezogen auf die Eingangszahlen (Studienanfänger*innen) kommt es im bestehenden System zu einem erheblichen Verlust an potenziellen Lehrkräften (vgl. Stifterverband 2023b).

In den letzten beiden Jahren hat sich die Debatte um die Lehramtsausbildung deutlich verschärft, wobei sich die bedarfsgetriebene Diskussion um den Lehrkräftemangel und Maßnahmen zur Abhilfe (z. B. durch Öff9 nung weiterer Wege zum Lehramt) unmittelbar mit qualitativen Fragen der Lehramtsausbildung verbindet. Die regelhafte universitäre Ausbildung gerät durch die neuen alternativen (und in der Tendenz verkürzten und vereinfachten) Wege ins Lehramt auch qualitativ unter Druck: Konstitutive Elemente der Lehramtsausbildung wie das Prinzip der Ausbildung in zwei Fächern, die zweiphasige Ausbildung mit nachgelagerter Praxis oder die hohe Fachwissenschaftlichkeit werden in Zeiten des anhaltenden Mangels und des ansteigenden Unterrichtseinsatzes von Assistenzkräften, Seiteneinsteiger*innen und Bachelor-Absolvent*innen verstärkt öffentlich infrage gestellt.

Im Jahr 2023 wurde eine Reihe von prominenten Stellungnahmen und Reformvorschlägen vorgelegt, die vor dem Hintergrund des Lehrkräftemangels und des unterschiedlich begründeten Reformbedarfs in der Lehramtsausbildung auch strukturelle Vorschläge zu einer Neuausrichtung in der Lehrkräftebildung formulierten. Wichtige und diskussionsbestimmende Beiträge dieser Art waren umfangreiche Vorlagen unter anderem der Ständigen Wissenschaftlichen Kommission (SWK) der Kultusministerkonferenz (KMK) im Januar und Dezember 2023, des von Stiftungen getragenen Monitors Lehrerbildung (Juni 2023), des Wissenschaftsrats (Juli 2023), der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) sowie des Stifterverbands (November 2023). Parallel hierzu entwickelten die Länder 2023 immer mehr bedarfsgetriebene Anpassungsmaßnahmen für Wege ins Lehramt, die zum Teil deutlich von den bestehenden KMK-Vorgaben und vom ländergemeinsamen Rahmen der Lehramtsausbildung in Deutschland abweichen.

Die vorliegende Arbeit geht der Frage nach, wo im bestehenden System der Lehramtsausbildung Veränderungsbedarf besteht. Fokussiert wird die universitäre Phase als erste Phase der zweiphasigen Ausbildung. Die Expertise baut auf wissenschaftliche Vorarbeiten und einschlägige Fachveröffentlichungen auf (Stand: Januar 2024). Darüber hinaus wurde auf aktuelle Datenbestände der amtlichen Statistik zurückgegriffen. Ergänzend wurden Expert*innen-Interviews geführt. Die Ausführungen münden in problemorientierten Handlungsempfehlungen, die sich insbesondere an die Entscheidungsträger*innen in den Bildungs- und Wissenschaftsverwaltungen der Länder richten.